Consulter enregistrement

Auteur Ruesch,  Xavier
Titre Entre  Histoire  et  fiction  :  Le  vampirisme  historique  de  Jacques  Chessex
Directeur Maggetti,  Daniel
Résumé À  vocation  interdisciplinaire,  le  présent  mémoire  s’intéresse  à  la  manière  pour  le  moins  singulière  dont  l’écrivain  Jacques  Chessex  s’y  prend  pour  écrire  l’Histoire,  en  se  focalisant  sur  quatre  de  ses  ouvrages  :  Le  Rêve  de  Voltaire  (1995),  Le  Vampire  de  Ropraz  (2007),  Un  Juif  pour  l’exemple  (2009)  et  Le  Dernier  Crâne  de  M.  de  Sade  (2009). 
Loin  de  pouvoir  être  perçu  comme  un  historien,  l’écrivain  use,  au  sein  des  ouvrages  étudiés,  de  procédés  littéraires  habiles  et  récurrents  pour  empreindre  l’Histoire  de  toute  sa  subjectivité,  l’intégrer  à  sa  propre  personne,  à  son  univers  et,  plus  généralement,  à  la  mythologie  qui  sous-tend  son  œuvre  depuis  les  années  1960.  À  chaque  fois,  les  mécanismes  qui  sous-tendent  ce  processus  de  «  vampirisation  de  l’Histoire  »  demeurent  fondamentalement  les  mêmes.  Chaque  livre  fait  le  récit  d’événements  qui  se  déroulent  à  des  époques  différentes,  chacune  expressément  caractérisée  :  l'Europe  des  Lumières  et  celle  de  l’après  Révolution,  avec  leurs  différents  courants  de  pensées  et  leurs  grands  hommes  ;  la  Suisse  rurale  du  début  du  XXe  siècle,  reculée,  ignorante,  violente  et  celle  des  années  1940,  tiraillée  entre  différentes  puissances  européennes  qui  se  font  la  guerre.  En  sélectionnant  et  en  cristallisant  autour  de  sordides  épisodes  historiques  ce  qui  constitue,  à  ses  yeux,  l’  «  essentiel  »  de  ces  époques  et  en  y  associant  ses  propres  fantasmes,  ses  traumatismes  et  ses  obsessions,  Chessex  intègre  ces  «  morceaux  attentivement  choisis  »  à  tout  ce  qui  constitue  son  être.  Loin  d’être  innocent,  ce  processus  permet  à  l’auteur  de  dresser  un  portrait  en  synecdoque  de  ces  différentes  périodes  –  la  partie  choisie  représentant  le  tout.  En  effet,  loin  de  brosser  de  grandes  fresques  historiques,  Chessex  resserre  toujours  l’intrigue  autour  d’un  épisode  précis,  où  viennent  se  confondre  grandes  figures  et  personnages  secondaires,  moments  glorieux  ou  terribles  de  l’Histoire  et  minutes  insignifiantes,  rêvées  ou  inventées.  Ces  récits  sont  très  fortement  ancrés  dans  un  lieu.  Le  Jorat,  tout  comme  la  Broye  et  le  plateau  lémanique,  participent  d'un  même  univers  :  le  Canton  de  Vaud.  De  cette  unité  de  lieu  découle  une  unité  de  pensée  particulière  :  des  traditions,  des  croyances  typiquement  «  chessexiennes  »,  qui  imprègnent  fortement  les  gens  et  influent  sur  leur  manière  d'agir.  Ainsi,  loin  de  dresser  un  portrait  objectif  du  canton  et  de  ses  habitants,  c'est  avant  tout  à  lui-même  que  Chessex  revient  ;  c'est  lui  qu’il  met  en  scène  directement  ou  indirectement  à  travers  ses  personnages,  sa  vision  subjective  qu’il  impose  au  lecteur,  ses  obsessions,  ses  culpabilités,  ses  Vaudois  qu’il  fait  vivre.  À  travers  l’Histoire,  l'auteur  postule  donc  une  permanence  de  l’être,  en  même  temps  qu’avec  une  certaine  ironie  il  se  place,  lui  et  son  univers,  en  position  stratégique  :  au  centre  de  l’Europe,  voire  même  du  monde.  Sous  cet  angle,  le  fait  divers  apparaît  comme  un  «  précipité  »  et/ou  un  «  vecteur  »  lui  permettant  de  condenser,  de  ramener  et  d’amalgamer  des  pans  entiers  de  l’Histoire  à  une  mythologie  personnelle  qui,  paradoxalement,  enfle  et  rayonne.  De  cette  écriture  oscillant  constamment  entre  la  «  concentration  »  et  l’«  expansion  »  naissent  alors  des  récits  ambigus,  dans  lesquels  l’Histoire  rapportée,  les  sources,  l’Histoire  vécue,  la  perception  subjective  de  l’écrivain  et  l’Histoire  inventée  ne  cessent  de  s’entrecroiser  et  d’interagir,  pour  donner  vie  à  une  illusion  de  réalité  particulièrement  convaincante.
Loin  d’être  désorganisés,  les  divers  mélanges,  croisements  et  interactions  que  Chessex  opère,  au  sein  des  ouvrages,  entre  l’Histoire,  la  perception  subjective  qu’il  peut  en  avoir  et  la  fiction  à  proprement  parler,  résultent  de  procédés  habilement  étudiés,  qui  sont  destinés  à  amadouer  le  lecteur,  à  «  mentir  vrai  »  pour  lui  faire  croire  à  la  véracité  de  ce  qui  lui  est  raconté,  tout  en  le  privant  des  principaux  moyens  de  contextualisation  qui  lui  permettraient  de  pouvoir  remettre  en  question  la  vision  subjective  et  transposée  de  l’Histoire  qu’on  lui  donne  à  voir.  Or,  contrairement  à  tout  ce  que  la  littérature  critique  a  –  jusqu’à  aujourd’hui  –  proposé,  seule  une  étude  interdisciplinaire  –  du  type  de  celle  que  nous  présentons  ici  –  concentrée  sur  la  genèse  des  œuvres,  en  se  basant  sur  l’étude  et  les  recoupements  opérables  entre  les  sources  –  employées,  ou  non,  par  l’écrivain  –  et  la  réalité  dont  elles  témoignent,  peut  permettre  de  démêler  un  tel  réseau  d’associations.
De  fait,  loin  de  découler  d’un  acte  de  production/création  littéraire  en  soi,  le  processus  de  «  vampirisation  de  l’Histoire  »  opéré  par  Chessex  découle  d’un  méticuleux  travail  de  recherche,  qui  a  été  opéré  en  amont  de  l’écriture,  et  duquel  résultent  un  certain  nombre  de  sources.  Toutefois,  même  si,  sur  ce  point  précis,  la  démarche  de  Chessex  se  rapproche  de  celle  d’un  historien,  l’usage  qui  est  fait  de  ces  documents  est  radicalement  différent.  En  effet,  loin  d’employer  ces  traces  dans  le  but  d’étudier  et  de  reconstituer  un  passé  qui  soit  le  plus  fidèle  possible  à  la  réalité  d’antan,  l’auteur  se  sert  de  ces  sources  comme  autant  d’outils  –  ou  de  «  figures  d’autorité  »  –  lui  permettant  de  donner  une  meilleure  illusion  de  réalité  ;  n’hésitant  pas  à  les  retoucher,  à  les  transformer  et  parfois  même  à  en  inventer  des  parties  entières  pour  rendre  sa  perception  subjective  de  l’Histoire  tout  à  fait  vraisemblable.  Une  fois  cette  démarche  accomplie,  les  documents  historiques  sont  ensuite  intégrés  au  cœur  de  la  narration  romanesque,  au  sein  de  laquelle  ils  servent  de  «  fondement  »,  d’  «  assise  »  sur  lesquels  l’écrivain  peut  composer  ses  récits  et  y  mêler  sa  subjectivité.  Chessex  peut  alors,  sur  cette  «  base  »,  créer  des  scènes  qui  ne  se  sont  pas  produites  dans  la  réalité  des  affaires  traitées,  mais  qui  apparaissent  d’une  cohérence  absolue  avec  la  vision  subjective  de  l’Histoire  qu’il  est  parvenu  à  bâtir.  De  fait,  en  plaçant  sur  un  même  plan,  en  mélangeant  et  en  faisant  interagir  l’Histoire  et  la  fiction  –  qu’il  établit  à  partir  de  certains  documents  «  réels  »,  d’informations  et  de  déductions  qu’il  a  pu  glaner  ou  former  au  cours  de  l’enquête  qu’il  a  menée  –  Chessex  parvient  à  restituer  un  ensemble  de  scènes  et  de  réflexions  homogènes,  qui  forment  un  tout  que  SA  logique  charpente.  L’illusion  de  réalité  est  alors  telle  qu’elle  ne  laisse  d’autre  choix  au  lecteur  que  de  croire  à  ce  qui  lui  est  raconté.
Année 2014
Discipline littérature  romande
Cote_BCU MFM  1111